《雜阿含217經》：大海巨濤波

當年「《雜阿含經》讀書會」閱讀十二緣起時，大家討論「十二緣起」該從那一環斷起，以得解脫。有同學說「斷無明，從根本斷」，這雖沒錯，但斷無明是結果，就像談籃球賽說致勝的關鍵在我方持球一定得分，就像談棒球賽說致勝的關鍵在我方棒棒全壘打，並且全數三振對方；這樣的教練對球隊毫無幫助。有學長提及「觸」，在六根觸境時，明覺此時為「觸」，言之成理，但是毫無經證，實際作來徒勞而無功。

菩提比丘談及「收攝六根」為下手處，從收攝六根，進而明察「樂受、苦受、不苦不樂受」，乃至斷貪愛(taṇhā, craving)，一直到身念住、受念住而心解脫、慧解脫。在書上菩提比丘也指出 SN 35.228 的重要。

《大正藏》頁底註、導師《會編》與《佛光阿含藏》，列 SN 35.187 為《雜阿含217經》的對應經典，而白瑞德、無著比丘等人編列的 Sutta-central 則列 SN 35.228 為《雜阿含217經》的對應經典。核對經文，可以發現 SN 35.187 既未提到大海的比喻，也無對應的偈頌，是個相當簡短的摘要，應該列 SN 35.228 為對應經典較合適。

以目前而言，(suttacentral.net/)的網頁最完備、最正確，除了「增一阿含、增支部」之外，已經很難找到需要修正的對應經典。

但是，(suttacentral.net/)的網頁也不能說是完全沒有任何可議之處，前年(2012)，邱大剛和我指出《增一阿含26.8經》與《增支部AN 4.185》不適宜列為對應經典，對方雖然答應改正，但是直到今天，那個訛誤還掛在那裏。

從對應經典，可以發現 CBETA 目前的標點需要訂正：

《雜阿含經》卷8：「所謂海者，世間愚夫所說，非聖所說。[16]海大小水耳，」(CBETA, T02, no. 99, p. 54, c6-7)
[16]海[人>大]＝大海【元】【明】。

這一段應該是：「所謂海者，世間愚夫所說，非聖所說，『海，海』，大水耳」。這個「耳」字等同於「爾，罷了」。

SN 35.228	《雜阿含217經》
	如是我聞：一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
「諸比丘！愚痴無聞凡夫常說『大海 samudda，大海』，諸比丘！這不是聖(法)律之中所說的大海，諸比丘！那只是積聚的大水mahāudaka，只是很深的大水udakaṇṇavo，	爾時，世尊告諸比丘：「所謂海者，世間愚夫所說，非聖所說。海大小水耳，
諸比丘！對人來說，眼是海，色組成眼流，堪忍色流的人稱為渡過有波濤、漩渦、鯊魚、羅剎鬼的眼海，已渡而到彼岸，婆羅門站在高地上。(AN 4.5)	眼是人大海，彼色為濤波。若能堪忍色濤波者，得度眼大海竟，於濤波迴澓諸水、惡蟲、羅剎女鬼。
耳、鼻、舌、身… 諸比丘！對人來說，意是海，(心)法組成意流，堪忍意流的人稱為渡過有波濤、漩渦、鯊魚、羅剎鬼的意海，已渡而到彼岸，婆羅門站在高地上。	耳、鼻、舌、身、意是人大海，聲、香、味、觸、法為濤波，若堪忍彼法濤波，得度於意海竟，於濤波迴澓惡蟲、羅剎 女鬼。」
這是世尊的教說
接著，世尊又說： 「凡是已渡過這難渡的大海者， 那有波濤、漩渦、鯊魚、羅剎鬼的大海，	爾時，世尊以偈頌曰： 「大海巨濤波，惡蟲羅剎怖，難度而能度，
明智者已住於梵行， 者被稱為『到彼岸者』。」	集離永無餘，能斷一切苦，不復受餘有，永之般涅槃，不復還放逸。」
已到達世界邊， 被稱作已渡已達彼岸。	佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。

AN 4.5 提到世間有四種人：「順流的人、逆流的人、佇立的人、已渡流而住立於高岸的婆羅門。」

「已渡流而住立於高岸的婆羅門」是「煩惱已盡，自知作證，心解脫、慧解脫」的人。

菩提比丘《相譯部英譯》誤將 AN 4.5 打字成 AN 2.5, 不過頁碼是正確的。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

《雜阿含217經》卷8：「如是我聞：
一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
爾時，世尊告諸比丘：「所謂海者，世間愚夫所說，非聖所說。[16]海大小水耳，眼是人大海，彼色為濤波。若能[17]堪色濤波者，得度眼大海竟，於濤波[18]迴澓諸水、惡蟲、羅剎女鬼。耳、鼻、舌、身、意是人大海，聲、香、味、觸、法為濤波，若堪忍彼法濤波，得度於意海竟，於濤波[＊]迴澓惡蟲、羅剎女鬼。」
爾時，世尊以偈頌曰：
「大海巨濤波， 惡蟲羅剎怖，
難度而能度， 集離永無餘，
能斷一切苦， 不復受餘有，
永之般涅槃， 不復還放逸。」
佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。」(CBETA, T02, no. 99, p. 54, c5-18)
[16]海[人>大]＝大海【元】【明】。[17]堪＋（忍）【宋】【元】【明】。[18]迴＝洄【宋】＊【元】＊【明】＊。[＊18-1]迴＝洄【宋】＊【元】＊【明】＊。

《雜阿含226經》：若色、眼識、眼觸、眼觸因緣生受

CBETA 《雜阿含226經》部分經文的標點如下，「眼觸、眼觸」重複兩次，似乎不妥。

《雜阿含226經》卷8：「云何不計？謂不計我見色，不計眼我所，不計相屬，若色、眼識、眼觸、眼觸因緣生受，內覺若苦、若樂、不苦不樂，彼亦不計樂我、我所，不計樂相樂；不計耳、鼻、舌、身、意亦復如是。」(CBETA, T02, no. 99, p. 55, c3-7)

佛光《阿含藏》標點與此不同，作：

「云何不計？謂不計我見色，不計眼我所，不計相屬，若色、眼識、眼觸、眼觸因緣生受---內覺若苦、若樂、不苦不樂，彼亦不計樂我、我所，不計樂、相樂；不計耳、鼻、舌、身、意亦復如是。」

印順導師《雜阿含經論會編》則作：

「云何不計？謂不計我見色，不計眼我所，不計相屬，若色，眼識，眼觸，眼觸因緣生受---內覺若苦、若樂、不苦不樂，彼亦不計樂我、我所，不計樂相屬。不計耳、鼻、舌、身、意，亦復如是。」

這裡有兩項差異：

1. 《大正藏》經文「不計相屬，若色、眼識、眼觸、眼觸因緣生受，內覺若苦、若樂、不苦不樂，彼亦不計樂我、我所，不計樂相樂」，導師《會編》(上冊，271頁)認為「不計樂相樂」，應作「不計樂相屬」(CBETA 遵從此說)，佛光《阿含藏》(358-359頁，與註4)作「不計樂、相樂，參考本經前後文義，疑作『不計樂我、相樂』」，佛光《阿含藏》並未跟從導師《會編》的主張，而且顯然導師是正確的。

前文為「云何不計？謂不計我見色，不計眼我所，不計相屬」，所以，後文說：「彼亦不計樂我、我所，不計樂相屬」，意思是「彼亦不計樂(為)我，不計樂(為)我所，不計樂相屬(樂在我中、我在樂中)」。

2. 「若色、眼識、眼觸、眼觸因緣生受」，如果仔細比對《會編》的標點，會發現「若色，眼識，眼觸，眼觸因緣生受」用的是「逗號，」，而「內覺若苦、若樂、不苦不樂，彼亦不計樂我、我所，不計樂相屬」用的是「頓號、」，這應該有其用意。

版主認為「若色、眼識、眼觸、眼觸因緣生受」，依照「頓號、」各項為「同一詞性」平等並列的原則來考量，其實「眼觸、眼觸」不用重複兩次，因此，此段應作：

「云何不計？謂不計我見色，不計眼我所，不計相屬，若『色、眼識、眼』觸，眼觸因緣生受，內覺若苦、若樂、不苦不樂，彼亦不計樂我、我所，不計樂相屬；不計耳、鼻、舌、身、意亦復如是。」

《雜阿含255經》：諸年少言終，不敢復言

CBETA 《雜阿含255經》部分經文的標點如下：

《雜阿含255經》卷9：「時，魯醯遮婆羅門有諸年少弟子，遊行採薪，至尊者摩訶迦旃延窟邊，共戲笑言：「此中剃髮沙門住，是黑闇人，非世勝人，而魯醯遮婆羅門尊重供養，如羅漢法。」
時，尊者摩訶迦旃延語諸年少言：「年少！年少！莫作聲。」
諸年少言終，不敢復言。如是再三，語猶不止。」(CBETA, T02, no. 99, p. 63, b24-c1)

佛光《阿含藏》標點與此不同，作：

「時，魯醯遮婆羅門有諸年少弟子，遊行採薪，至尊者摩訶迦旃延窟邊，共戲笑言：「此中剃髮沙門住，是黑闇人，非世勝人，而魯醯遮婆羅門尊重供養，如羅漢法。」
時，尊者摩訶迦旃延語諸年少言：「年少！年少！莫作聲！」
諸年少言：「終不敢復言。」如是再三，語猶不止。」

印順導師《雜阿含經論會編》則作：

「時魯醯遮婆羅門有諸年少弟子，遊行採薪，至尊者摩訶迦旃延窟邊，共戲笑言：「此中剃髮沙門住，是黑闇人，非世勝人，而魯醯遮婆羅門尊重供養如羅漢法。」
時尊者摩訶迦旃延語諸年少言：「年少！年少！莫作聲。」
諸年少言：「終不敢復言」。如是再三，語猶不止。」

這裡的差異是：

標點符號，應該作「諸年少言終，不敢復言」，還是把「終不敢復言」，當作諸年少所說。

版主認為應該依照「CBETA 《雜阿含255經》的標點」，作「諸年少言終，不敢復言」，意為「言終，諸年少不敢復言」，也就是說：「諸年少在摩訶迦旃延說『年少！年少！莫作聲！』之後」，「不敢復言」，暫時閉嘴，不再說話。但是，隔沒多久，又再說「此中剃髮沙門住，是黑闇人」。

而不是，諸年少講「終不敢復言」之後，說了像是沒說，又再說「此中剃髮沙門住，是黑闇人」。

不過，此兩種解釋，差異不算太大就是。