《雜阿含289經》：此受觸生、觸樂、觸縛

這張筆記記載著應該是著名的梵文殘卷學者鄭鎮一(韓國人)，他利用梵文殘卷比對，認為
　　《雜阿含289經》卷12：「此受觸生、觸樂、觸縛，彼彼觸樂故，彼彼受樂，彼彼觸樂滅，彼彼受樂亦滅、止、清涼、息、沒。」(CBETA, T02, no. 99, p. 81, c23-25)。
　　他認為此段引文之中的「樂」字，都應該是「集」字。
　　參考《雜阿含290經》應該也可以得出同樣的結論。 
　　《雜阿含290經》卷12：「若彼彼觸集故，彼彼受亦集；彼彼觸集滅故，彼彼受集亦滅、止、清涼、息、沒。」(CBETA, T02, no. 99, p. 82, a22-24)
　　我查閱了導師《會編》、佛光《雜阿含經》、明光法師《雜阿含經註》、王建偉、金暉《雜阿含經校釋》、「獅子吼佛學專站」《好讀雜阿含經》都未有類似校勘。
　　「獅子吼佛學專站」《好讀雜阿含經》第二冊 84頁註79說：「此受觸生、觸樂、觸縛：這感受是依觸而生、依觸而樂、被觸所縛」。
　　此處註79應作：「此受觸生、觸樂、觸縛：應為『此受觸生、觸集、觸縛』，意為「此受是緣觸而生、緣觸而集、緣觸而縛」。

校勘者說

正在編寫論文，隨讀隨記，跟大家分享一些花絮。

在四阿含與《法句經》、《義足經》的範圍來看，當兩者有差異的時候，依我個人的粗略印象，可能會有80%的機會是《大正藏》正文錯誤，而「宋、元、明藏」的用字(學術上的術語為「異讀」)正確。有時會出現「明藏」異讀正確而「宋、元藏」的異讀錯誤的情形。

====

1. 《中阿含169經》卷43〈根本分別品 2〉：「齊限說，莫[16]求齊限」(CBETA, T01, no. 26, p. 701, c5)，[16]求＝不【宋】【元】【明】。

「宋、元、明藏」認為「莫求齊限」應該是「莫不齊限」，從後文來看，「宋、元、明藏」是正確的用字，《大正藏》正文所用的「求」字是錯的。

2. 《雜阿含1193經》卷44：

「於無量處所，　　生心欲籌量；

　[9]何有黠慧者，　　而生此[10]覺想？

　無量而欲量，　　是陰蓋凡夫。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 323, b22-24)

[9]何＝故【宋】【元】【明】。[10]覺＝妄【元】【明】。

第三句「何有黠慧者」，「宋、元、明藏」作「故有黠慧者」，依巴利對應偈頌，作「何」字為適合。第四句「而生此覺想」，「元、明藏」作「而生此妄想」，應以「妄」字為妥。(《雜阿含經》卷44：「何有智慧人，而生此妄想？」(CBETA, T02, no. 99, p. 323, c12))

這是少有的例子：

A. 二刻《高麗藏》用字比「宋、元、明藏」正確。

B. 「元、明藏」用字比「宋藏」和《高麗藏》正確。

從巴利偈頌來看（《相應部6.7經》 SN 6.7）

Appameyyaṃ paminanto,

kodha vidvā vikappaye;

Appameyyaṃ pamāyinaṃ,

nivutaṃ taṃ maññe puthujjanaṃ.

前半偈：(哪一位智者(vidvā)會「考量、規劃、擇取方法 vikappaye」對「不可量測的人 Appameyyaṃ 意指『阿羅和無法測得他的貪、瞋、癡』」去「測量 paminanto」)，也就是說：「怎會有智者會考量對阿羅漢量測他的貪、瞋、癡？」

前半偈：(我認為「對阿羅漢量測他的貪、瞋、癡」的人，一定是一位被覆蓋的凡夫。」)

莊春江老師的翻譯：「測量著不能計量者，這裡，哪位智者能考察？ 衡量不能計量者，我想他是已被覆蓋的凡夫。」

元亨寺《相應部經典》卷6：

「 以量不可量[32]　　　　　此誰知分別

　　　以量不可量　　　　　我思無智者

　　　唯有為混亂」(CBETA, N13, no. 6, p. 249, a11-13 // PTS. S. 1. 149)

[32]無可度量是漏盡者。漏盡者如斯之戒行定等不可度量。不能了知、分別其不可量度之漏盡者。瞿迦利迦計量此漏盡者，只有混亂而已。

菩提比丘英譯(2000:243):

What wise man here would seek to define

An immeasurable one by taking his measurement?

he who would measure an immeasurable one

Must be, I think, an obstructed worldling.

第二句的 kodha 如果去查字典會得到「憤怒、瞋怒， anger」。但是此處是字典找不到的意思：「kodha = ko idha 此處何者(通常 idha 只是用來湊字，不帶任何意思)」

《大智度論》卷1〈1 序品〉：「欲量無量法，智者[46]所不量，無量法欲量，此人自覆沒！」(CBETA, T25, no. 1509, p. 63, b22-23)

[46]所不＝豈應【宋】【元】【明】【宮】【石】。

此處「豈應」為問句，與巴利偈頌作問句吻合，應以「宋、元、明藏」、「日本宮內省」、「日本石山本願寺」本為合理。

《大智度論》卷13〈1 序品〉：「無量法欲量，不應以相取；無量法欲量，是[10]野人覆沒！」」(CBETA, T25, no. 1509, p. 157, b27-28)[10]野人＝人為【宮】＊。 此處「宋、元、明藏」與《高麗藏》作「是野人覆沒」不合理，應如「日本宮內省」寫本作「是人為覆沒」！

所以，閱讀大智度論的這首偈頌，還是要回到巴利字義來，僅僅在漢字推(ㄏㄨ)敲(ㄋㄨㄥ)的幫助不大。

3. 《雜阿含263經》卷10：「譬如伏鷄生子眾多，不能隨時蔭[10]餾，消息冷暖，」(CBETA, T02, no. 99, p. 67, b1-2)[10]餾＝留【宋】，＝鷚【元】【明】＊。

印順導師《雜阿含經論會編》上冊，61頁：「卵」原本作「餾」，宋本作「留」，元本等作「鷚」，義均難通。經說「伏雞」、「蔭餾」，乃雞母孵卵之喻，「蔭餾」應為「蔭卵」之誤。卵與留之[留-田]，字形相似，宋本乃誤作「留」，義不可通，乃改為「餾」為「鷚」。若改為「卵」，則「隨時蔭卵，消息冷暖」，文義了然。今改「卵」，下例此。

也就是說，導師認為「隨時蔭餾」應作「隨時蔭卵」。

這一句應該如此解釋：

「譬如伏鷄生子眾多」：譬如生了很多「卵」(古代稱「雞卵」為「雞子」)的母雞孵卵。

「不能隨時蔭[10]餾，消息冷暖」：「消息」是增減，消是減、息是增。蔭是「遮光讓它凉」，餾是「加溫讓它熱」，隨時是「隨著待冷的時候讓它凉、該熱的時候幫它加溫」。所以整句是「不能依照情況讓它凉快或加溫，增減它的溫度」。

校勘學最忌諱沒有版本依據，憑自己的解讀幫文獻改字。印順導師此處改「卵」字，正是違犯此項校勘學法則。

所以《高麗藏》和《大正藏》用「餾」字正確，「宋、元、明藏」的用字錯誤。

台語稱「餾」字為「liu7」，這是特殊字義，專指「本來熱的東西冷卻下來，幫這種東西緩慢增溫」。

4. 《法句經》卷2〈沙門品 34〉：

「比丘[6]扈船，　　中虛則輕，

　除婬怒癡， 　是為泥洹。」(CBETA, T04, no. 210, p. 572, a14-15)

[6]扈＝戽【宋】【元】【明】。

台語稱人「下巴突出」像一把「水勺」為「戽斗 hoo3-tau2」。

作為名詞是「水勺、戽斗」。用「水勺、戽斗」把水舀出來的動詞為「戽」。

「扈」字為「姓」、「隨從」、「蠻橫」。

所以此處「宋、元、明藏」的用字「戽」正確，《高麗藏》和《大正藏》用「扈」字不妥。

支謙《法句經》(T210)翻譯於西元224年，「戽」字至少用了 1800年。

新校勘：「李立義」與「爬毀」

李際寧〈西夏遺民李慧月的金銀字寫經〉一文時提到：
「 1982年，史金波先生在西安市文物管理處發現一部漢文刻本《大方廣佛華嚴經》卷九，該經卷尾有戳印蓮花牌記，牌記四周雙邊，分四行刻有西夏文題記。史先生翻譯並錄文如下：
『番國賀蘭山佛祖院攝禪園和尚李慧月／
　平尚重照禪師之弟子為報福恩印製／
　十二部大藏經契及五十四部華嚴又抄寫／
　金銀字中華嚴一部金覺蓮華般若菩薩戒／
　經契行信論等/。』
這也是(元朝)《普甯藏》。(北京)國家圖書館善本部有三冊《普甯藏》，都有
『李口口／
　光明禪師』朱印和李慧月施捨題記：
『河西李立義光明禪師惠月，捨體己／
　財，印造十二大藏經，散施諸方，普／
　願見聞，生生見佛，世世聞經者也。』
＝＝＝＝
高山杉的評論說：
『李口口』及『河西李立義光明禪師惠月』，『李口口』(“口口”兩字是西夏文)、『李立義』均應作「李立叉」，這個字是「實叉難陀」的『叉』字，『立叉』是西夏語『大德』的音譯，就是漢字所謂『李大德光明禪師惠月』的『大德』。
-----------
所以這是抄寫的人先譯作「李立叉」，再被當作是「簡體字」，中國學者或出版社將「簡體文」改排作「正體字」時，音譯的「立叉」就訛寫成「立義」了。
這是不了解「西夏字」和「西夏佛教詞彙」無法進行的校勘。
＝＝＝＝＝＝＝＝
陳致遠提到：

唐太宗責問法琳的話，有個很費解的詞，因為費解，異文也多。 
《集古今佛道論衡》卷丙（點校本第221頁）：「廣引形似之言。備陳不遜之喻。[11]爬毀我祖禰。謗讟我先人。」(CBETA, T52, no. 2104, p. 385, a23-24) [11]爬＝已【宋】【元】【明】【宮】。 
《唐護法沙門法琳別傳》卷下：「廣引形似之言。備陳不遜之喻。擢髮數罪比此猶輕。盡竹書愆方斯未擬。爬毀朕之祖禰。謗黷朕之先人。」(CBETA, T50, no. 2051, p. 210, b21-23) 
P. 2640抄本作：“巴毁朕祖，謗黷先人”。 
《貞元新定釋教目錄》卷11：「廣引形似之言。備陳不遜之喻。[29]爬毀我祖禰謗黷我先人。」(CBETA, T55, no. 2157, p. 854, b29-c1) [29]爬＝把【聖】。 
《續高僧傳》卷24：「廣引形似之言。備陳不遜之喻。[10]把毀我祖禰。謗黷我先人。」(CBETA, T50, no. 2060, p. 638, b1-2) [10]把＝犯【宋】【元】【明】【宮】。 
另外兩處用例，一是敦煌本《燕子賦》：“奪我宅舍，捉我巴毁”；二是《法琳别傳》：“擅生爬毁”（P. 3910抄本同）。
可洪《音義》裡還有些解釋，cbeta上顯示很亂，我也不大熟悉。 最近看到李明龍的《續高僧傳詞匯研究》（中國社會科學出版社，2014年）說是梵漢合璧詞。

我沒學過梵文，更不懂對音，請各位看看是否靠譜。 
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 
玉山信士 2018-11-27 00:48:17 
我個人覺得更像「詆毀」然後「詆」字形訛成「爬」「把」或者「巴」，畢竟「氐」字在寫經體裡確實很近似「巴」。
-----
我贊成玉山信士的主張「詆毀」，而不贊同李明龍《續高僧傳詞匯研究》所主張的「合璧詞」，對於罕見的詞匯，要主張「出於合璧詞」，必須有整段的梵漢、巴漢經文兩相比對，不宜用單詞去構擬。
後面這一則「校勘」須懂草書，在古人是基本常識，在今人已成專門知識。

《翻梵語》：迦羅勒

《翻梵語》卷7：「𠌵名第三十五
迦羅勒(應云迦羅邏　譯曰赤白共合)　增一[5]阿含第二十卷」(CBETA, T54, no. 2130, p. 1031, b24-c2)
[5]〔阿含〕－【甲】＊。
「𠌵名」應作「象名」，此節所列均為象名。

校勘方法：對校、本校、他校、理校

--------------------

1. 對校：同一本書的同一段文句，依據不同版本或抄本作校勘註記。

1.1 《雜阿含1291經》卷48：
「何物火不燒？　　何風不能吹？
　火災壞大地，　　何物不流散？」(CBETA, T02, no. 99, p. 355, c23-24)
「火災壞大地」，《大正藏》對「火災」兩字並無異讀。但是此處《趙城金藏》、《金版高麗大藏經》與《房山石經》都作「水災壞大地」。
應作「火災壞大地，何物不流散？」較為合理。

----------
2. 本校：依據同一書、經相同或類似的文句作校勘註記。

2.1 《雜阿含1312經》卷49：
「時有多羅揵陀天子...時彼天子說偈問佛：...
時，彼陀摩尼天子聞佛所說，歡喜隨喜，稽首佛足，即沒不現。」(CBETA, T02, no. 99, p. 360, c20-29)

來問佛的是「多羅揵陀天子」，離去的卻是「陀摩尼天子」，這應該是把上一經(《雜阿含1311經》)的「陀摩尼天子」誤抄到這裡來。

--------------------

3. 他校：依據其他書、經相同或類似的文句作校勘註記。例如註釋書、論書引用經文。

3.1 《雜阿含1019經》卷36：
「貪欲名非道，　　壽命日夜遷，
　女人梵行垢，　　女則累世間。
　熾然修梵行，　　已洗諸非小。」(CBETA, T02, no. 99, p. 266, a9-11)
「已洗諸非小」雖無異讀，但是依據對應經典《別譯雜阿含246經》和《相應部1.58經》，可推論此句應作「已洗諸非水」。
《別譯雜阿含246經》卷12：
「欲名為非道，　　人命日夜逝，
　女為梵行垢，　　亦惱害世間，
　專修梵行者，　　潔淨勝彼水。」」(CBETA, T02, no. 100, p. 461, a14-16)

《相應部1.58經》

Rāgo uppatho akkhāto, vayo rattindivakkhayo;

Itthī malaṃ brahmacariyassa, etthāyaṃ sajjate pajā;

Tapo ca brahmacariyañca, taṃ sinānamanodakaṃ.

莊春江老師譯：
「貪為邪道所說，生命日夜滅盡， 　　　
女人是梵行的垢穢，在這裡人們執著， 　　　
鍛鍊與梵行，那是無水的沐浴。」

----------

4. 理校：版本上並無根據，依邏輯或事理作校勘註記。

4.1 《增壹阿含38.5經》卷31〈力品 38〉：「一切諸法由食而存，非食不存。眼者以眠為食，耳者以聲為食，鼻者以香為食，舌者以味為食，身者以細滑為食，意者以法為食」(CBETA, T02, no. 125, p. 719, a15-18)。

依照六根對六塵來判斷，「眼者以眠為食」應作「眼者以色為食」。

----------

5. 跨語言版本校勘：利用其他語言版本的對應文句作校勘註記。

5.1
《雜阿含23經》卷1：「比丘是名斷愛欲，轉去諸結，正無間等，究竟苦邊。」(CBETA, T02, no. 99, p. 5, b2-3)

《雜阿含24經》卷1：「是名比丘斷除愛欲，轉去諸結，正無間等，究竟苦邊。」(CBETA, T02, no. 99, p. 5, b23-24)

《雜阿含982經》卷35：「是名比丘斷愛縛結，慢無間等，究竟苦邊。」(CBETA, T02, no. 99, p. 255, c8-9)

對應巴利經典作：

bhikkhuacchecchi taṇhaṃ, vivattayi saṃyojanaṃ, sammā mānābhisamayā antamakāsi dukkhassa

（比丘斷貪愛，根除諸結，正慢無間等，究竟苦邊）

此段應作：「是名比丘斷愛欲，轉去諸結，正無間等，究竟苦邊。」

「轉去諸結」與「vivattayi saṃyojanaṃ」相當，應譯為「根除諸結」，這是將「vivattayi 根除」誤解為「vivaṭṭati 使旋轉」。

「sammā mānābhisamayā」應譯作「完全止息慢 sammā 完全 māna 慢 abhisamayā(abhisama-ya) 止息、止滅」。

《成實論》中的法句偈頌

《成實論》卷7〈輕重罪品 98〉：
「又如《法句》中說：
『聖人以法壽，以此法教化。』
鈍根依惡見違逆如是語，如刺竹結實，則自害其形。是人墮地獄。首下足在上。以惡心惡口。誹謗賢聖者。是人墮十萬尼羅浮地獄。三十六[5]及五阿浮[6]陀地獄。」(CBETA, T32, no. 1646, p. 291, b5-9)
[4]刺＝剌【宋】【元】【明】【宮】下同。[5]及＝萬【宋】【元】【明】【宮】。[6]〔陀〕－【宋】【元】【明】【宮】。
1. 『聖人以法壽，以此法教化。』為下列偈頌：
《法句經》卷1〈放逸品 10〉：
「正念常興起，行淨惡易滅，
　自制以法壽，不犯善名增。」(CBETA, T04, no. 210, p. 562, b27-28)
巴利《法句經》第24頌：
Uṭṭhānavato satīmato, sucikammassa nisammakārino;
Saññatassa dhammajīvino, appamattassa yasobhivaḍḍhati.
(勤奮的、具念的、行為純淨的、行為審慎的、調御而依法謀生的、不放逸的人，他的名譽大增。(24))
2. 「如刺竹結實，則自害其形。」
《法句經》卷2〈利養品 33〉：「芭蕉以實死，　　竹蘆實亦然，
　駏驉坐[25]妊死，　　士以貪自喪。
」(CBETA, T04, no. 210, p. 571, b28-c1)
[25]妊＝住【聖】。
3. 「以惡心惡口，誹謗賢聖者，是人墮十萬尼羅浮地獄，三十六及五阿浮陀地獄。」
《出曜經》卷10〈誹謗品 9〉：「百千尼羅浮，　　三十六五獄，

　誹謗賢聖者，　　依口發願惡。」(CBETA, T04, no. 212, p. 665, c2-3)
《法集要頌經》卷1〈語言品 8〉：
「百千尼羅浮，　　三十六五獄，
　誹謗賢聖者，　　口意發惡願。」(CBETA, T04, no. 213, p. 781, b13-15)
《雜阿含1194經》卷44：「惡心向善逝，　　是則為大過！
　地獄有百千，　　名尼羅浮[2]地，
　三[3]十有六百，　　及五阿浮陀；
　斯皆謗聖獄，　　口意惡願故。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 324, a26-29)
[2]地＝陀【宋】【元】【明】。[3]十＝千【元】【明】。
[梵文《優陀那品》8.5頌]
śataṃ sahasrāṇi nirarbudāni ṣaṭ triṃśatiṃ pañca tathārbudāni |
yān āryagarhī narakān upaiti vācaṃ manaś ca praṇidhāya pāpakam ||
《經集》3.10經660頌：
Sataṃ sahassānaṃ nirabbudānaṃ, chattiṃsati pañca ca abbudāni;
Yamariyagarahī nirayaṃ upeti, vācaṃ manañca paṇidhāya pāpakaṃ.

《大智度論》校勘

《大智度論》校勘：
----------
1. 《大智度論》卷35〈報應品 2〉：「以是故，但說男子、女人中善者。善[4]相者，有慈悲心，能忍惡罵。如《法句．罵品》中說：「能忍惡罵人，是[6]名人中上！」譬如好良馬，可中為王乘。」(CBETA, T25, no. 1509, p. 316, a11-14)
[4]相＝根【宋】【明】【宮】。[6]名＝為【宋】【元】【明】【宮】。
此段文字應作：
「以是故，但說男子、女人中善者。善根者，有慈悲心，能忍惡罵。如《法句．馬品》中說：「能忍惡罵人，是名人中上！」「譬如好良馬，可中為王乘。」
1a: 《法句經》有〈馬品〉而無〈罵品〉，「譬如好良馬，可中為王乘。」
1b: 「能忍惡罵人，是名人中上」應作「能忍惡罵人，是名忍中上」此頌不在〈馬品〉，而是在〈恚品 〉(《法集要頌經》作〈瞋恚品 〉)。
《出曜經》卷20〈恚品 21〉：
「當習智者教，不與愚者集，
能忍穢漏言，故說忍中上。」(CBETA, T04, no. 212, p. 715, a9-10)。
《法集要頌經》卷2〈瞋恚品 20〉：
「常習智者教，不與愚人集，
能忍穢陋言，故說忍中上。」(CBETA, T04, no. 213, p. 787, b3-5)。
此一首偈頌也見於，所以確定是作「忍中上」，而不是「人中上」。
《雜阿含1110經》卷40：
「於他極罵辱，大力者能忍，
　是則為上忍。無力何所忍？」(CBETA, T02, no. 99, p. 292, c17-18)
《別譯雜阿含經》卷2：
「威力得自在，為他所毀罵，
　默然不加報，是名為勝忍。」(CBETA, T02, no. 100, p. 386, b17-19)
-------

2. 《大智度論》卷28〈序品 1〉：「佛問比丘：『五恒河伽、藍牟[3]那、薩羅由、阿[4]脂羅婆提、摩醯，從所來處流入大海，其中間水為多少？』」(CBETA, T25, no. 1509, p. 266, a25-27)[3]那＝佛【宋】【元】【明】【宮】。[4]脂＝胎【石】。
印順導師〈《大智度論》校勘記〉第25則校勘註記為：「『五恆河伽藍牟那』，此文有誤，應作『五河、恆伽、監牟那』。『監牟那』即『閻浮那』，故『藍』是『監』之誤。」
因此，此段標點應為「佛問比丘：『五河：恒伽、藍牟那、薩羅由、阿脂羅婆提、摩醯，從所來處流入大海，其中間水為多少？』」
------

3. 《大智度論》卷5〈序品 1〉：「菩薩如是無數劫，發大正願度脫眾生。「願」名大心要誓，必度一切眾生，斷諸結使，成阿耨多羅三藐三菩提，是名為「願」。」(CBETA, T25, no. 1509, p. 100, c16-19)。
印順導師〈《大智度論》校勘記〉第4則校勘註記為：「發大正」，「正」乃「心」字之誤。
---------

4. 《大智度論》卷1〈序品 1〉：「如《法句》中說：
『神自能救神，他人安能救！
　神自行善智，是最能自救。』」(CBETA, T25, no. 1509, p. 59, c2-4)。
此首偈頌相當於巴利《法句經》160頌：
Attā hi attano nātho, ko hi nātho paro siyā;
Attanā hi sudantena, nāthaṃ labhati dullabhaṃ.
自己是自己的救護者，他人怎麼能作為你的救護者？
能夠自我調御的人，就成為自己最難得的救護者。 (160)
《法句經》卷1〈愛身品 20〉：
「身不能利，安能利人？　
　心調體正，何願不[2]至？」(CBETA, T04, no. 210, p. 566, a2-3)，[2]至＝正【宋】【元】【聖】。
《法集要頌經》卷2〈己身品 23〉：
「自己心為師，不依他為師，
　自己為師者，長作真智師。」(CBETA, T04, no. 213, p. 788, c28-p. 789, a1)
梵文《優陀那品》頌為：
ātmā tv ihātmano nāthaḥ ko nu nāthaḥ paro bhavet |
ātmanā hi sudāntena nāthaṃ labhati paṇḍitaḥ ||
------

5. 《大智度論》卷30〈序品 1〉：「如《法句》偈說：
　『一切皆懼死，莫不畏杖痛。
　　恕己可為譬，勿殺勿行杖。』」(CBETA, T25, no. 1509, p. 278, b21-23)
《法句經》卷1〈刀杖品 18〉：
「一切皆懼死，莫不畏杖痛，
　恕己可為譬，勿殺勿行杖。」(CBETA, T04, no. 210, p. 565, b2-3)
此首偈頌相當於巴利《法句經》129, 130頌：
Sabbe tasanti daṇḍassa, sabbe bhāyanti maccuno;
Attānaṃ upamaṃ katvā, na haneyya na ghātaye.(129)
Sabbe tasanti daṇḍassa, sabbesaṃ jīvitaṃ piyaṃ;
Attānaṃ upamaṃ katvā, na haneyya na ghātaye.(130)
每個人都在刀杖前顫抖，每個人都害怕死亡，推己及人，己不殺生，也不教他人殺。(129)
每個人都在刀杖前顫抖，每個人都愛惜自己的生命，推己及人，己不殺生，也不教他人殺。(130)

T1560《阿毘達磨俱舍論本頌》應以 T1558 《阿毘達磨俱舍論》校讀

如果眾賢的《阿毘達磨順正理論》和世親的《阿毘達磨俱舍論》共用某些偈頌，那麼，這些偈頌是誰所造的？

《阿毘達磨俱舍論本頌》：「此餘色聲八，  無記餘三種。」(CBETA, T29, no. 1560, p. 311b26)

《阿毘達磨俱舍論》卷2〈分別界品 1〉：「此除色聲八」(CBETA, T29, no. 1558, p. 7, a10)

《阿毘達磨順正理論》卷4：「此除色聲八」(CBETA, T29, no. 1562, p. 348, a19)

這裏的餘字，依麗藏的本頌應是除字。又參考俱舍論、順正理論、顯宗論、俱舍頌疏的頌文，也都是除字。對照梵文和藏文，也應是除字。對照諸論釋義，也是除的意思。這可能是大正藏排版的問題。

「四類惱忿等」，依麗藏等頌本及文義，「類」應作「煩」。

「從靜慮求脫」，依麗藏等頌本及文義，「從」應作「後」。

「餘由二緣生，非無次第故」，依俱舍論、顯宗論(校注)及俱舍論頌疏的頌文，還有長行釋義，應是「餘由二緣生，非天次等故」。梵文neśvarādeḥ kramādibhiḥ/  藏文བང་ཕྱུག་སོགས་མིན་རིམ་སོགས་ཕྱིར། 陳譯「非自在次故」，這三本是一致的，「自在」是大自在天，陳譯少了一個等字，梵藏皆有「ādiསོགས等」。

「漸死足齊心」，依順正理論、顯宗論(校注)、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，還有長行釋義，「齊」應作「臍」。

「止邪不定聚」，依餘頌本及文義，「止」應作「正」。

「百年除一晝」，依餘頌本及文義，「晝」應作「盡」。

「寒熱雨際中，一月半已夜，於所餘半月，智者知夜減。」，「一月半已夜」依其它版本及文義，應作「一月半已度」。依俱舍論、順正理論、顯宗論(校注)、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，此四句頌非俱舍本頌。

「至地獄劫生」，依諸頌本及文義，「劫」應是「初」。

「有漏自地衣」，「衣」應是「依」。

「修斷意通三」，依俱舍論、順正理論、顯宗論、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，還有長行釋義，「三」應作「二」。

「受離五十八」，依俱舍論、順正理論、顯宗論、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，還有長行釋義，「十八」應作「八十」。

「斷善根夜晝」，依俱舍論、順正理論、顯宗論、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，還有長行釋義，「晝」應作「盡」。

「唯人俱三種」，依麗藏本頌、俱舍論、順正理論、顯宗論、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，還有長行釋義，「俱」應作「具」。

「上界善不勤」，依麗藏本頌、俱舍論、順正理論、顯宗論、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，還有長行釋義，「勤」應作「動」。

「彼無問生故」，依麗藏本頌、俱舍論、順正理論、顯宗論、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，還有長行釋義，「問」應作「間」。

「增有情瞋恚」，依俱舍論、順正理論、顯宗論、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，還有長行釋義，「增」應作「憎」。

「三有境果故」，依俱舍論、順正理論、顯宗論、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，還有長行釋義，「三」應作「二」。

「惑二數行故」，依俱舍論、順正理論、顯宗論、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，還有長行釋義，「惑」應作「或」。

「為賤貧困故」，依俱舍論、順正理論、顯宗論、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，還有長行釋義，「困」應作「因」。

「或不欲發起」，依俱舍論、順正理論、顯宗論、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，還有長行釋義，「起」應作「趣」。

「慳喜愛相應」，依俱舍論、順正理論、顯宗論、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，還有長行釋義，「愛」應作「受」。

「無貪性十智」，依麗藏本頌、俱舍論、順正理論、顯宗論、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，還有長行釋義，「智」應作「地」。

「無間無緣下」，依俱舍論、順正理論(校注)、顯宗論、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，還有長行釋義，「間」應作「聞」。

「解脫為無學」，依俱舍論、順正理論、顯宗論、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，還有長行釋義，「學」應作「為」。

「謂勝解或滅」，依俱舍論、順正理論、顯宗論、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，還有長行釋義，「或」應作「惑」。

「離界謂離貪」，依麗藏本頌、俱舍論、順正理論、顯宗論、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，還有長行釋義，「謂」應作「唯」。

「二類定順逆，非上無用故」，依俱舍論、順正理論、顯宗論、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，還有長行釋義，「二類定順逆」應作「諸定依自下」。

「大師法眼久已閉」，順正理論、顯宗論無此頌，依俱舍論、俱舍論頌疏及梵藏陳本的頌文，還有光記寶疏釋義，「法」應作「世」。

還有幾處依其他頌文及長行：

「雜飾地柔濡」中的「濡」應爲「軟」。

「執手笑視淫」中的「淫」應爲「婬」。

「最後身菩薩」中的「身」應爲「生」。依長行是「生」。

「且辯觀骨瑣」中的「瑣」應爲「鎖」。本可通用，鎖是本字。

《雜阿含305經》：「所謂六分別六入處經。」

《雜阿含305經》：「所謂六分別六入處經。」(CBETA, T02, no. 99, p. 87, b1)
對應經典為《中部 149經》Mahāsaḷāyatanikasutta (大六入處經)。
很有可能，《雜阿含305經》應作「所謂大分別六入處經」，「大」字訛寫成「六」字。