支謙譯《佛說維摩詰經》：「如佛說冥生比丘曰」

支謙譯《佛說維摩詰經》卷1〈菩薩品 4〉：「如佛說冥生比丘曰：『是生是老是病是死，是終是始，及未生與當生，此兩者非無生耶？』由是論之，不從無生得最正覺。」(CBETA, T14, no. 474, p. 523, c21-24)。

鳩摩羅什譯《維摩詰所說經》卷1〈菩薩品 4〉：「如佛所說：『比丘！汝今即時，亦生亦老亦滅。』若以無生得受記者，無生即是正位，於正位中，亦無受記，亦無得阿耨多羅三藐三菩提，云何彌勒受一生記乎？」(CBETA, T14, no. 475, p. 542, b5-9)
玄奘譯《說無垢稱經》卷2〈菩薩品 4〉：「如世尊說：『汝等苾芻剎那剎那具生、老、死，即沒即生。』若以無生得授記者，無生即是所入正性，於此無生所入性中無有授記，亦無證得正等菩提。云何，慈氏！得授記耶？」(CBETA, T14, no. 476, p. 564, c13-17)。
--------
依照梵語文本，這一段是世尊要彌勒菩薩前往而跟維摩詰居士問疾(探視病人、安慰病情)，彌勒菩薩說自己無法勝任此一工作。他說有一次他跟兜率天的天人講說自己得到世尊授記，當得、將得無上正等正覺。維摩詰居士路過，而問他說，【．．．】。
上面引述的支謙、鳩摩羅什與玄奘的譯文，是維摩詰居士詰問彌勒的第一段內容。維摩詰居士適時路過，而問他說(這是梵語文本的粗略翻譯)：
【彌勒！世尊授記你當得無上正等正覺。那麼，彌勒！你被授記在哪一生得無上正等正覺？過去生、未來生、現在生？如果是過去生，則過去生已滅；如果是未來生，則未來生還未到來；如果是現在生，則現在不住。如世尊所說：『比丘！你在剎那剎那間生老死、死而又生；唯無生得到正位。』但是無生不能(達到此一)授記，無生也不能得無上正等正覺。】
我們來檢視支謙的此段譯文：
「如佛說冥生比丘曰：『是生是老是病是死，是終是始，及未生與當生，此兩者非無生耶？』由是論之，不從無生得最正覺。」
"冥生"是「過去生」，"未生"是「未來生」，"當生"是「現在生」。
所以，此段標點應作：(刪去「比丘曰」的「曰」字)
【如佛說冥生，比丘！是生是老是病是死，是終是始。及未生與當生，此兩者非無生耶？由是論之，不從無生得最正覺。】
即使如此，支謙的譯文仍然有缺譯現象，顯得辭不達意。
------
接著檢視鳩摩羅什譯文：
「如佛所說：『比丘！汝今即時，亦生亦老亦滅。』若以無生得受記者，無生即是正位，於正位中，亦無受記，亦無得阿耨多羅三藐三菩提，云何彌勒受一生記乎？」
似乎在「如佛所說」的內容少了一句「唯無生得到正位」。
玄奘的譯文也有類似問題。

三十五樂自樂遍之，《身觀經》

「阿含、尼柯耶」有九個比喻，說明「欲」樂少苦多、虛幻不實、徒勞無益；以下這段竺法護翻譯的《身觀經》說明的是「樹果喻」。

CBETA 的標點是《身觀經》卷1：「以勤苦治生致財物，自愛身命綺好，人死時皆棄所有，身僵在地，下入於土，但為除去，生隨行受形人；譬如樹果實已見，如是為有人意墮有中，天下一切果物，一人得不自足，若得一分，當那得自厭無有數？三十五樂自樂遍之，當為有何等益？」(CBETA, T15, no. 612, p. 242, b20-25)。

文末「當那得自厭無有數？三十五樂自樂遍之，當為有何等益？」三句，文意難以理解。

單卷本《雜阿含9經》作：「當那得自厭，無有數世，五樂自樂遍之」(CBETA, T02, no. 101, p. 495, c2-3)。

可見《身觀經》誤將「世」字當作「卅」字，又轉寫為「三十」。

全句標點應作「當那得自厭，無有數世，五樂自樂遍之，當為有何等益？」

我國土莊嚴成就我

巴利文法，名詞會隨「格位」、「陰性、陽性、中性」(詞性)、「單數、複數」而作字尾(suffix)變化；動詞會隨「第一人稱、第二人稱、第三人稱」及「單數、複數」而作字尾(suffix)變化，如圖所示。

這顯然是幼稚園、「ㄅㄆㄇㄈ」、「一、宜、以、意」的東西，似乎不需我在此陳述。
本帖要介紹的是，左冠明(Stefano Zacchetti)在隋達摩笈多譯《金剛能斷般若波羅蜜經》(《開元釋教錄》卷7：「初笈多翻金剛斷割般若波羅蜜經一卷」)指出，
(Cbeta Taiwan 標點)《金剛能斷般若波羅蜜經》卷1：「世尊言：「若有，善實！菩薩摩訶薩如是語：『我國土莊嚴成就。』我者，彼不如語。」(CBETA, T08, no. 238, p. 768, a21-23)。
CBETA 此處標點不恰當，正確應作：
世尊言：「若有，善實！菩薩摩訶薩如是語『我國土莊嚴成就我』者，彼不如語。」
【我國土莊嚴成就我】的對應經文為：Aham kṣetravyūhān niṣpādayiṣyāmi 我將會成就「國土莊嚴」。
那麼，達摩笈多譯文的最後一個「我」字是怎麼一回事？
動詞 niṣpādayiṣyāmi 翻譯成「將會成就」即可，但是，《金剛能斷般若波羅蜜經》傾向將第一人稱單數動詞字尾 -mi 再翻譯出「我」字來。
全句【世尊言：「若有，善實！菩薩摩訶薩如是語『我國土莊嚴成就我』者，彼不如語。」】意思為：【世尊說：「善實！如果有菩薩摩訶薩言『我將會成就國土莊嚴』者，他說得不符實情。」】
---------
紀贇翻譯《寶冠摩尼：左冠明教授佛教文獻學研究遺集》
第一章 達摩笈多翻譯的半成品《金剛能斷般若波羅蜜經》

《陰持入經》一段經文的標點

《陰持入經》卷1，此段 Cbeta Taiwan 的標點作：「為有四諦：苦、習、盡、道。苦名為要，語身亦念；習名為要，癡亦所世間愛；盡名為要，慧亦解脫；道名為要，止亦觀。」(CBETA, T15, no. 603, p. 173, c22-24)。

左冠明書中作：「為有四諦：苦、習、盡、道。苦名為要語，身亦念；習名為要，癡亦所世間愛；盡名為要，慧亦解脫；道名為要，止亦觀。」(P.109)
------
帖主的標點：
「為有四諦：苦、習、盡、道。苦名為要『語、身、亦念』；習名為要『癡』，亦所世間愛；盡名為要『慧』，亦解脫；道名為要『止亦觀』。」
白話翻譯作：
「有四諦：苦、集、滅、道。苦即是『語、身、意』；習即是『無明』，也是對世間的貪愛；滅即是『慧』，也是解脫；道即是『止與觀』。」
《藏釋》的對應經文為：
"Cattāri ariyasaccāni dukkhaṃ samudayo nirodho maggo ca. Dukkhaṃ yathā samāsena dhammācariyaṃ mānasañca, samudayo samāsena avijjā ca taṇhā ca, nirodho samāsena vijjā ca vimutti ca, maggo samāsena samatho ca vipassanā ca."
--------
'Dukkhaṃ yathā samāsena dhammācariyaṃ mānasañca 苦即是不如法的行為與意'，依照《陰持入經》作：「苦即為語、身、念」，此處似乎是將 'mānasa 意' 翻譯作「念」。
’samāsena’ 為「即是、等同於」，《陰持入經》翻譯作「名為要」。

《中阿含190經》〈小空經〉：「我本無想心定，本所行、本所思」

《中阿含15經˙思經》卷3〈2 業相應品〉：

「比丘應作是念：『我本放逸，作不善業，是一切今可受報，終不後世。』若有如是行捨心解脫無量善修者，必得阿那含，或復上得。」(CBETA, T01, no. 26, p. 438, b7-10)

MA 15 的對應經典為 AN 10.217-219, 此段經文為 AN 10.219 的最後一段：
"So evaṃ pajānāti– ‘yaṃ kho me idaṃ kiñci pubbe iminā karajakāyena pāpakammaṃ kataṃ, sabbaṃ taṃ idha vedanīyaṃ; na taṃ anugaṃ bhavissatī’ti."

菩提比丘翻譯為：(The noble disciple) understands: ‘Whatever bad deed I did here in the past with this deed-born body is all to be experienced here. It will not follow along ’
(The Numerical Discourses of the Buddha, 10.219 經, p. 1543, 11-13行)
所以古譯「pubbe 過去」為「本」。
《雜阿含1072經》卷38：「彼僧迦藍比丘有[4]本二」(CBETA, T02, no. 99, p. 278, b13-14)，[4]本二Purāṇadutiyaka.。Purāṇa 為「過去的、舊的」，所以此處「本二」指「出家前的妻子」。

《中阿含190經》：「我本無想心定，本所行、本所思」(CBETA, T01, no. 26, p. 737, c9-10)
MA 190 的對應經典為 MN 121, 此段經文為：So evaṃ pajānāti– ‘ayampi kho animitto cetosamādhi abhisaṅkhato abhisañcetayito’.

他如此了知：「ayampi kho此一animitto cetosamādhi無相心定，abhisaṅkhato為被造作(本所行)，被思想的(本所思)」。

所以，《中阿含190經》：「我本(之前的)無想心定，本(被)所行、本(被)所思」。

《中阿含經》卷49〈1 雙品〉：「彼作是念：『我本無想心定，本所行、本所思，若本所行、本所思者，我不樂彼，不求彼，不應住彼」(CBETA, T01, no. 26, p. 737, c9-11)

因為此「無相心定」是「被造作的、被思所造的」，所以，I do not delight in this, do not seek this, it is not suitable [for me] to be established on this. 我不樂此，我不求此，不適合我住於此。
(無著比丘《中部比較研究》 A Comparative Study of the Majjhima-nikaya, 第二冊，687頁，註17, 1-2行)

《雜阿含470經》：「不起憂 稱怨」

《雜阿含470經》卷17：「多聞聖弟子身觸生苦受，大苦逼迫，乃至奪命，不起憂　稱怨、啼哭號呼、心亂發狂，當於爾時，唯生一受，所謂身受，不生心受。」(CBETA, T02, no. 99, p. 120, a22-25)。

「不起憂　稱怨」，顯然《大正藏》與 CBETA 在「憂　稱」中間掉了一個字。

翻閱印順導師《雜阿含經論會編》，發現導師的錄文作【多聞聖

弟子，身觸生苦受，大苦逼迫，乃至奪命，不起憂悲稱怨，啼哭號呼，心亂發狂。當於爾時，唯生一受，所謂身受，不生心受。】

佛光版《雜阿含經》、王建偉、金暉《雜阿含經校釋》和導師的錄文一樣，都在「憂　稱」中間補了一個「悲」字。

查閱《嘉興藏》，如圖，確實是漏了一個「悲」字。

《陰持入經》一段文字的標點

《陰持入經》卷1，此段 Cbeta Taiwan 的標點作：「為有四諦：苦、習、盡、道。苦名為要，語身亦念；習名為要，癡亦所世間愛；盡名為要，慧亦解脫；道名為要，止亦觀。」(CBETA, T15, no. 603, p. 173, c22-24)。

左冠明書中作：「為有四諦：苦、習、盡、道。苦名為要語，身亦念；習名為要，癡亦所世間愛；盡名為要，慧亦解脫；道名為要，止亦觀。」(P.109)

------

帖主的標點：

「為有四諦：苦、習、盡、道。苦名為要『語、身、亦念』；習名為要『癡』，亦所世間愛；盡名為要『慧』，亦解脫；道名為要『止亦觀』。」

白話翻譯作：

「有四諦：苦、集、滅、道。苦即是『語、身、意』；習即是『無明』，也是對世間的貪愛；滅即是『慧』，也是解脫；道即是『止與觀』。」

《藏釋》的對應經文為：

"Cattāri ariyasaccāni dukkhaṃ samudayo nirodho maggo ca. Dukkhaṃ yathā samāsena dhammācariyaṃ mānasañca, samudayo samāsena avijjā ca taṇhā ca, nirodho samāsena vijjā ca vimutti ca, maggo samāsena samatho ca vipassanā ca."

--------

'Dukkhaṃ yathā samāsena dhammācariyaṃ mānasañca 苦即是不如法的行為與意'，依照《陰持入經》作：「苦即為語、身、念」，此處似乎是將 'mānasa 意' 翻譯作「念」。

’samāsena’ 為「即是、等同於」，《陰持入經》翻譯作「名為要」。