《陰持入經》一段文字的標點

《陰持入經》卷1，此段 Cbeta Taiwan 的標點作：「為有四諦：苦、習、盡、道。苦名為要，語身亦念；習名為要，癡亦所世間愛；盡名為要，慧亦解脫；道名為要，止亦觀。」(CBETA, T15, no. 603, p. 173, c22-24)。

左冠明書中作：「為有四諦：苦、習、盡、道。苦名為要語，身亦念；習名為要，癡亦所世間愛；盡名為要，慧亦解脫；道名為要，止亦觀。」(P.109)

------

帖主的標點：

「為有四諦：苦、習、盡、道。苦名為要『語、身、亦念』；習名為要『癡』，亦所世間愛；盡名為要『慧』，亦解脫；道名為要『止亦觀』。」

白話翻譯作：

「有四諦：苦、集、滅、道。苦即是『語、身、意』；習即是『無明』，也是對世間的貪愛；滅即是『慧』，也是解脫；道即是『止與觀』。」

《藏釋》的對應經文為：

"Cattāri ariyasaccāni dukkhaṃ samudayo nirodho maggo ca. Dukkhaṃ yathā samāsena dhammācariyaṃ mānasañca, samudayo samāsena avijjā ca taṇhā ca, nirodho samāsena vijjā ca vimutti ca, maggo samāsena samatho ca vipassanā ca."

--------

'Dukkhaṃ yathā samāsena dhammācariyaṃ mānasañca 苦即是不如法的行為與意'，依照《陰持入經》作：「苦即為語、身、念」，此處似乎是將 'mānasa 意' 翻譯作「念」。

’samāsena’ 為「即是、等同於」，《陰持入經》翻譯作「名為要」。

《長阿含30經》此處是「閻浮提」還是「閻浮」？

《長阿含30經》卷18〈閻浮提州品 1〉：「閻浮提有大樹王，名曰閻浮[12]提，圍七由旬，高百由旬，枝葉四布五十由旬。」(CBETA, T01, no. 1, p. 115, b29-c2)[12]〔提〕－【宋】【元】【明】。

我們很確定[12]這幾個字是「閻浮」，而不是「閻浮提」；也就是說「宋、元、明版藏經」是正確的，而《大正藏》的「閻浮提」是抄錯的。
　　樹名「Jambu」，所以稱「閻浮樹」；「閻浮提」是「閻浮 Jambu 提 dīpa (最後一音節 -pa 沒譯出)」，意思是「贍部洲、贍部島」(位於南方)。所以此處應該譯作「閻浮樹」(樹名)，而不是譯作「閻浮提」(地名)。
《雜阿含604經》卷23：「此處菩薩坐閻浮提樹下」(CBETA, T02, no. 99, p. 167, a4-5)。
　　正確應該作「此處菩薩坐閻浮樹下」
《佛本行集經》卷41〈迦葉三兄弟品 44〉：「去彼閻浮提[2]樹，更有一樹，名阿摩勒」(CBETA, T03, no. 190, p. 847, a24-25)[2]樹＝近【宋】【元】【明】。
《大方廣佛華嚴經》卷59〈入法界品 34〉：「善男子！譬如藥王樹，名無壞根，以其力故，長養一切閻浮提樹。菩提心樹亦復如是，以其力故，長養一切學、無學[3]菩薩善根。」(CBETA, T09, no. 278, p. 777, a23-26)[3]菩薩＝菩提【宋】【元】【明】。
「長養一切閻浮提樹」，不是「藥王樹能長養一切 Jambu trees 閻浮樹」，而是「藥王樹能長養『閻浮 Jambu 提 dīpa』 的一切樹」。
------------
古代文人稱中國為「赤縣神州」，這是戰國時候陰陽家鄒衍的紀錄，跟佛教的「東勝神洲」沒有瓜葛。
《西遊記》開卷沒多久，就說道：「世界之間，遂分為四大部洲：曰「東勝神洲」，曰「西牛賀洲」，曰「南贍部洲」，曰「北俱蘆洲」。
這四個洲的名稱(以下我以「巴利」描述，梵文拼音與「巴利拼音」略有不同)，是來自古印度的世界觀。古代印度人自稱位處南方「Jambu-dīpa」(dīpa 洲，以下不再重複解釋)。
「Jambu」，《中阿含60經》譯作「閻浮」，《俱舍論》譯作「贍部」。《長阿含30經》與《四阿鋡暮抄解》譯作「閻浮提」，「提」是後面「dīpa」的「dī」，可以不用重複譯出。因為「Jambu」的「Jam」有字尾「合口音 m」，所以用兩個合口音「閻、贍」來譯，有可能「贍」字原本是「瞻」，抄寫訛誤而成為「贍」。(「字尾合口音 m」是「古漢語」的特徵，當代「華語、普通話」已經喪失這個特徵，只有「台語」和「客語」保存此一特徵。各位只要試著用台語讀出「交通發達」和「達摩祖師」，就發現「達摩 dhamma」的「達 dham」合口音。我們也可以推論台語「達摩」是譯自「巴利 dhamma」而不是「梵語 dharma」，因為「dhar」沒有合口音 m)
北方「kuru」又稱「uttara」，是印度神話中的樂土，那邊因位居雪山(喜馬拉雅山)下，不至於酷熱，也無洪水。《長阿含30經》《中阿含60經》譯「鬱單曰」是「uttara」的譯音，選用「入聲字」欝(ut)來代表。《俱舍論》譯「俱盧」是「kuru」的譯音。《四阿鋡暮抄解》譯「欝怛鳩羅婆」是「uttara-kuru」的譯音，這是抄寫訛誤，正確應作「欝怛羅鳩婆」。這些「欝」與「爵」字混淆，以「鬱」字為正寫。
當年印順導師寫《佛法概論》時(編入《妙雲集》第八冊)，被人檢舉以「北俱蘆洲」的書寫，而歌頌「共產主義」，遭人調停而寫了一封辯解信。
四十年後，印順導師提到白色恐怖時期的所謂「北俱蘆洲事件」，仍然老淚縱橫，引以為一生最大憾事。他老人家認為當時他應該為法殉難，而樹立典範。不應該屈從時政，屈伏於國民黨政府的淫威，而「委曲求全」。
國民黨從未為此「北俱蘆洲事件」道歉，版主身為印順導師的私淑弟子，終身未曾投國民黨任何候選人一票。版主不是民進黨員，而是完全的仇視國民黨與國民黨員。
我講到哪裡了？
可不是嘛，就是講西方「goyāna」，《長阿含30經》譯「拘耶尼」、《中阿含60經》譯「瞿陀尼」是「goyāna」的譯音，選用「瞿、拘」，古漢語都讀作「kho」，與「go」相近而略有差距。《大正藏，長阿含30經》譯「拘耶尼」，「宋、元、明藏」作「拘那尼」，「那」字是「耶」字的訛寫；《中阿含60經》譯語「瞿陀尼」，應作「瞿耶尼」。《俱舍論》譯「牛貨」是「go牛 - yāna 貨」的意譯；《西遊記》「牛賀」是「牛貨」的改寫。《四阿鋡暮抄解》譯「衢陀尼」，這是抄寫訛誤，正確應作「衢耶尼」。
東方「pubbavediha」，「pubba 東方的-vediha」。阿難在《雜阿含1143經》曾被稱為「鞞提訶牟尼」(CBETA, T02, no. 99, p. 302, b15-16)。據說，「vediha」位居「Magadha 摩竭陀」、「Kāsi 迦尸」、「Kosala 拘薩羅」之旁。《長阿含30經》譯作「弗于逮」恐怕是「意譯」而非「音譯」，這是將「vediha (vedeha)」解釋作「殊勝的人」而譯作「勝身」、「弗于逮 (比不上的人)」。《中阿含60經》譯語「弗婆鞞陀提洲」是「pubba-vediha」的譯音。《俱舍論》譯「勝身」是意譯；《西遊記》「東勝神洲」是「赤縣神洲」與「東勝身洲」的「中西合璧」。《四阿鋡暮抄解》譯「弗婆鞞提」，這是「pubba-vediha (vedeha)」的音譯。
《長阿含30經》卷20〈忉利天品8〉：「閻浮提...。拘耶尼、欝單曰、弗于逮」(CBETA, T01, no. 1, p. 132, b28-c3)。
《中阿含60經》：「有閻浮洲，...瞿陀尼洲，...弗婆鞞陀提洲。...北方有洲名欝單曰。」(CBETA, T01, no. 26, p. 495, a3-7)。
《阿毘達磨俱舍論》卷8〈分別世品3〉：「謂四大洲。一南贍部洲。二東勝身洲。三西牛貨洲。四北俱盧洲。」(CBETA, T29, no. 1558, p. 41, a9-11)
《四阿鋡暮抄解》卷2：「閻浮提、弗婆鞞提、衢陀尼、欝怛鳩羅婆」(CBETA, T25, no. 1505, p. 12, a21-22)。

《中論》的一處校勘

龍樹《中論》的二諦
-------
雖然，龍樹的《中論》不是我的關注範圍；但是聽到中國北京大學葉少勇教授說，找到《中論》與〈無畏疏〉(又稱龍樹《中論》的〈根本疏〉)的梵文本，還是很興奮、很期待。
這裡介紹葉少勇教授講說的「二諦」，雖然我尚不是完全信服，但是透露的訊息仍然十分吸引我。
《中論》卷4〈觀四諦品 24〉(CBETA, T30, no. 1564, p. 32, c16-p. 33, a3)：
「[26]諸佛依二諦，為眾生說法，
　一以[27]世俗諦，二[28]第一義諦。」(8)
　「[29]若人不能知，分別於二諦，
　則於深佛法，不知真實義。」(9)
　「[1]若不依俗諦，不得第一義，
　不得第一義，則不得涅槃。」(10)
[26]第八偈, Dve satye samupāśritya buddhānāṃ Dharma-deśanā, Lokasaṃvṛt satyam ca satyaṃ ca paramārthataḥ.。[27]世俗諦 Lokasaṃvṛti-satya.。[28]第一義諦 Paramāṛtha-satya.。[29]第九偈, Ye 'na yor navijānanti vibhāgaṃ satyayor dvayoḥ, Te tattvaṃ na vijānanti gambhīraṃ buddhaśāsane.。[1]第十偈, Vyāvahāram anāśritya paramārtho na daśyate, Paramārtham anāgamya. nirvānaṃ nādhigamyate.。
--------
這三首偈頌，葉少勇依梵文本重譯如下(影片 1:00):
「諸佛陀之所說法，乃依二諦而宣說，
　即是世間俗成諦，以及最極勝義諦。」(8)
　「若人不能善了知，此等二諦之分別，
　是則彼等不了知，甚深佛法中真實。」(9)
　「如果不依於言說，不能解說最勝義，
　如果不悟入勝義，不得證得於涅槃。」(10)
-------
葉少勇依《中論》梵文用字及《七十空性論》、《迴諍論》的註解，指出鳩摩羅什「若不依俗諦，不得第一義」的翻譯是誤譯，應該是「若不依言說，不得第一義」。此一「俗諦」與「言說」的翻譯差異，也是導致從此衍伸的漢傳佛教走入「歧路、歧義」。
《七十空性論》：
「最勝義者唯即此，佛陀世尊正等覺，
　依於世間之言說，說為種種一切實。」
《迴諍論》：「並非不認同言說，我等而有所宣講」
------
如果此處真如葉少勇所說，鳩摩羅什翻譯出錯，這也不是什麼值得大驚小怪的，「譯者，釋也」，翻譯就是解釋、詮釋，翻譯有錯是世間常態。
帖主也曾指出，玄奘大師的翻譯在某兩處出錯。

《大正藏》與 CBETA 的錄文

 學者(方廣錩、李周淵、永崎研宣)已經陸續指出，《大正藏》宣稱以《高麗藏》(再雕版)為底本，其實不是事實。正確來說，是以民國初年《頻伽藏》為「工作稿本」，再以東京增上寺的《高麗藏》(再雕版)去校此「工作稿本」；這才是《大正藏》的底本。凡是《頻伽藏》與《高麗藏》(再雕版)有差異，而未被檢校出來，就會造成《大正藏》與 《高麗藏》(再雕版)的用字不同，而絕大多數都可歸咎於「誤用《頻伽藏》的用字」。

-----

張譯仁，(2022)，《吳譯《法句经》（T210）的跨语言对勘研究--以譯語考釋管窺其源語面貌》，復旦大學碩士學位論文，上海市，中國。

張譯仁列出了這類錯誤：
----
《大正藏》誤用《頻伽藏》的用字(以<>代表)，而與《高麗藏》(再雕版)不同(以[ ]代表)
1. 「行不[25]回顧」(CBETA, T04, no. 210, p. 560, b20-21，〈篤信品 4〉)，[25]回顧＝因項【聖】。:<行不回顧>，[行不迴傾]

2. 「為[21]仁不殺」(CBETA, T04, no. 210, p. 561, b17，〈慈仁品 7〉)，[21]仁＝人【宋】【元】【明】【聖】。:<為仁不殺>，[為仁不煞]

3. 「少莊捨家」(CBETA, T04, no. 210, p. 562, c23，〈放逸品 10〉)。:<少莊捨家>，[少壯捨家]

4. 「斷苦因綠」(CBETA, T04, no. 210, p. 563, a14，〈心意品 11〉)。:<斷苦因緣>，[斷苦因緣]，此處《頻伽藏》無誤。

5. 「但取昧去」(CBETA, T04, no. 210, p. 563, b2，〈華香品 12〉)。:<但取味去>，[但取味去]，此處《頻伽藏》無誤。

6. 「示學者經」(CBETA, T04, no. 210, p. 564, b17，〈述千品 16〉)。:<示學者經>，[示學者徑]。
-----------
張譯仁也指出 Cbeta Taiwan 未正確轉錄《大正藏》之處：
1. 「逝不[10]覩生死」(CBETA, T04, no. 210, p. 561, a23，〈惟念品 6〉)，[10]覩＝顧【元】【明】。實際上，《大正藏》此處作：[10]覩＝願【元】【明】。

2. 「見微知[3]者」(CBETA, T04, no. 210, p. 560, a4，〈教學品 2〉)
[3]者＝善【宋】【元】【明】【聖】。實際上，《大正藏》此處作：[3]者＝著【宋】【元】【明】【聖】。
--------
請參考：蘇錦坤，(2021)，〈《大正藏》頁底註的訛誤---以第一、二冊為主〉，《正觀》97期，79-109頁，南投縣，台灣。
https://www.academia.edu/51247123/On_Errors_Ascribed_to_the_Editor_s_Notes_of_Taish%C5%8D_Tripitaka_Examples_enumerated_from_Volume_I_and_II_in_Chinese_%E5%A4%A7%E6%AD%A3%E8%97%8F_%E9%A0%81%E5%BA%95%E8%A8%BB%E7%9A%84%E8%A8%9B%E8%AA%A4

《中阿含145經》：「集坐二處」

 《中阿含145經》卷36〈梵志品 2〉：「我等若依村邑遊行，十五日說從解脫時，集坐二處。」(CBETA, T01, no. 26, p. 654, b24-25)。

「集坐二處」四字，如果查《大正藏》 SAT 網址，會發現該處作「集坐一處」，而未出現任何異讀資料。
那麼，是 Cbeta Taiwan 輸入時出錯嗎？也不是，如果我們翻閱紙本，該處確實是作「集坐二處」。只是「二」字偏小，顯得跟正常字體的「二」字不一樣，正常字體如下圖示。
這有可能也是「以《頻伽藏》當工作底本」造成的失誤。
---------
Anālayo, Bhikkhu, (2022), Early Buddhist Oral Tradition – Textual Formation and Transmission, Wisdom Publication, Boston, USA.
此書在「註 1」訂正下一書的十多個失誤：
Anālayo, Bhikkhu, (2011), A Comparative Study of the Majjhima-nikāya, Vol. 1 & 2, Dharma Drum Buddhist College, New Taipei City, Taiwan. 法鼓文理學院出版。
其中例如257頁第三行，原書作 "A need not taken into account in the Chinese versions 一個未被幾個漢譯版本考量的需要"，作者訂正為： "A need also taken into account in the Chinese versions 一個也被幾個漢譯版本考量的需要"。
即使是現代的書籍，也會出現應該作肯定句而誤作否定句的狀況。

1670A《那先比丘經》

1670A《那先比丘經》卷2：「那先言。愚人作惡得殃大。智人作惡得殃小。王言不知。那先言。王言我國治法。大臣有過則罪之重。小民有過罪之。是故我知智者作過惡得殃大。愚者作惡得殃小。」(CBETA, T32, no. 1670A, p. 702, b29-c4)

---------
上面所引述這一段，有兩處「那先言」，有兩處「王言」，不容易下標點符號。
方廣錩老師提起，實際上《大正藏》的紙本是作「大臣有過則罪之重。小民有過罪之囗。是故我知智者作過惡得殃大。愚者作惡得殃小。」
如照片所示。
此一空格(囗)，實際上是「輕」字。
我們還有另一本可以參考。
所以「王言不知」四字，其實是「王言不如」。
1670B《那先比丘經》卷3：「那先言。愚人作惡得殃大。智人作惡得殃小。王言不如。那先言。王言我國治法大臣有過則罪之重。愚民有過則罪之輕。是故智者作惡得殃大。愚者作惡得殃小。那先問王。」(CBETA, T32, no. 1670B, p. 718, a19-23)。
------------
標點如下：
那先言：「愚人作惡得殃大，智人作惡得殃小。」
王言：「不如那先言。」
王言：「我國治法，大臣有過則罪之重；小民有過罪之輕。是故我知，智者作過惡得殃大；愚者作惡得殃小。」

偈頌標點出錯有什麼關係？

 

有一次擔任佛學讀書會的導讀，介紹佛典偈頌，比如連續十二句：A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L. 有人標點作三首偈頌：ABCD, EFGH, IJKL. 另外有人標點作兩首偈頌：ABCDEF, GHIJKL. 同學問道：「這樣會有什麼關係？」

我說：「以李白〈清平調〉為例，這是三首偈頌：
雲想衣裳花想容，春風拂檻露華濃：
若非群玉山頭見，會向瑤台月下逢。
一枝紅艷露凝香，雲雨巫山枉斷腸；
借問漢宮誰得似，可憐飛燕倚新妝。
名花傾國兩相歡，常得君王帶笑看；
解釋春風無限恨，沉香亭北倚欄杆。」
「如果有人將詩標點作兩首，會成為這樣：
雲想衣裳花想容，春風拂檻露華濃，若非群玉山頭見；
會向瑤台月下逢，一枝紅艷露凝香，雲雨巫山枉斷腸。
借問漢宮誰得似，可憐飛燕倚新妝，名花傾國兩相歡；
常得君王帶笑看，解釋春風無限恨，沉香亭北倚欄杆。」
同學說：「可是，我們看押韻就知道第二首被拆成兩半呀！？」
我回答：「是的，可是印度詩韻跟漢詩不同，犍陀羅、中亞與漢地的人，很少有人搞明白印度詩韻的底細，即使博學如菩提比丘，也跟我說：『如果你在分辨詩韻犯了錯，我沒有把握能指出錯誤。』」
另外有一種比較常見的錯誤，是巴利經文作 ABCD, EFGH, IJKL 三首偈頌，漢譯卻是 ABGH, EFCD, IJKL 三首偈頌，這時候，很難分辨出哪一版本才是正確的次序。
在這裡，我舉《相應部22.76經》為例，此處有八首偈頌：
1. ‘Sukhino vata arahanto, taṇhā tesaṃ na vijjati;
　Asmimāno samucchinno, mohajālaṃ padālitaṃ.'
2. ‘Anejaṃ te anuppattā, cittaṃ tesaṃ anāvilaṃ;
　Loke anupalittā te, brahmabhūtā anāsavā.'
3. ‘Pañcakkhandhe pariññāya, satta saddhammagocarā;
　Pasaṃsiyā sappurisā, puttā buddhassa orasā.'
4. 'Sattaratanasampannā, tīsu sikkhāsu sikkhitā;
　Anuvicaranti mahāvīrā, pahīnabhayabheravā.’
5. ‘Dasahaṅgehi sampannā, mahānāgā samāhitā;
Ete kho seṭṭhā lokasmiṃ, taṇhā tesaṃ na vijjati.'
6. ‘Asekhañāṇamuppannaṃ, antimoyaṃ samussayo;
Yo sāro brahmacariyassa, tasmiṃ aparapaccayā.'
7. ‘Vidhāsu na vikampanti, vippamuttā punabbhavā;
Dantabhūmimanuppattā, te loke vijitāvino.'
8. ‘Uddhaṃ tiriyaṃ apācīnaṃ, nandī tesaṃ na vijjati;
Nadanti te sīhanādaṃ, buddhā loke anuttara.'

為了簡便，我們在此引用莊春江老師的第三、第四首偈頌的翻譯：
3. 遍知五蘊後，在七善法的行境中，
　　　他們是應該被讚賞的善人，佛陀的親生子。
　　　4. 已具足七寶，在三學上已學，
　　　大英雄們漫遊，已捨斷恐怖與恐懼。
對應的《中阿含120經》為：
3. 了知於五陰，境界七善法，
大雄遊行處，離一切恐怖。
　 4. 成就七覺寶，具學三種學，
　 妙稱上朋友，佛最上[18]真子。」
[18]真＝尊【宋】【元】【明】。
　　我們可以讀到巴利第四首偈頌的第三、四兩句：
「大英雄們漫遊，已捨斷恐怖與恐懼。Anuvicaranti mahāvīrā, pahīnabhayabheravā.」
在對應的漢譯成為第三首偈頌的第三、四兩句：
「大雄遊行處，離一切恐怖。」
在對應的漢譯第四首偈頌的第四句所對應的是：
puttā buddhassa orasā　佛陀的親生子
　所以《大正藏》的「佛最上真子」較為貼切，
　而【宋】【元】【明】所作的「佛最上尊子」，很有可能是抄寫訛誤了。